四川信托：已回收项目规模23.37亿 将加快推动资产处置变现

信托转“标”新赛道：蛰伏十余年TOF风头正劲

信托违约上升 银行存量投资资产风险加剧

中融信托涉嫌关联交易，融雅68号生死未卜

大名城为上海松江项目11.1亿信托贷款提供担保

北京信托再收两份任命核准批复 年内多名董事会成员任命被准

*ST东网先收裁决书，后再接关注函，国投泰康信托能否顺利收回5.12亿价款？

华晨集团涉10亿信托违约 江苏信托要求提前还款未果

海航集团因15亿股权转让纠纷遭交银国信起诉

资管新规下信托固收转型难，“固收+”能否成为突破口？

神木农商行绕道跨省贷款逾期 通道方华融信托不担责

---

1. 四川信托：已回收项目规模23.37亿 将加快推动资产处置变现

近日，四川信托官网公布关于TOT项目清收处置工作进展情况的通报。

四川信托表示，截止2020年10月20日，TOT项目账户资金余额10.7亿元，较9月1日通报新增现金回款1.7亿元；已收回股票、股权、房产等资产对应的项目规模23.37亿元，下一步将加快推动资产处置变现。近期有三个TOT项目所投底层资产预计收回货币资金12.14亿元。

此前，四川信托曾在投资者见面交流会上称，TOT项目总规模为251.60亿元，涉及45个信托项目，不存在交叉违约，将尽力2020年清收约80亿现金。

2. 信托转“标”新赛道：蛰伏十余年TOF风头正劲

“资管新规、非标转标、打破刚兑”三大背景意味着未来资管产品要以净值型产品形式存在，而信托公司对于开发标准化产品的迫切程度不言而喻。信托公司的配套细则《信托公司资金信托管理暂行办法》让主要从事非标准投资和渠道业务的信托公司压力陡增。TOF因其灵活性高、净值型、标准化的特点快速成为了信托公司转型突围的新赛道。

所谓TOF（TRUST OF FUNDS，即“基金中的信托”），是由信托公司募资设立母信托产品，根据投资者的风险偏好，通过投资公募、私募在内的资产组合，为投资人获取更加稳定的投资收益。本质上是基于信托架构的大类资产配置策略，是FOF(基金中的基金)的一个小分类。

信托公司通过主动压降通道业务，加速创新业务的投入。曾有人发出疑问：TOF产品是资管新规后的暂时举措还是新的财富管理蓝海。实际上，TOF属于“蛰伏”后的复出。平安信托证券投资部董事总经理周侠在接受经济观察报记者专访时表示：“随着绝对回报的理念推广渐入人心，刚兑产品退出后留下的大量绝对收益产品缺口，为TOF提供了足够宽广的舞台，未来几年TOF的发展将会非常迅猛。”

3. 信托违约上升 银行存量投资资产风险加剧

今年以来，地方银行因信托逾期或违约陷入诉讼纠纷的情况明显增多。

最新的一个案例是，浙江省杭州市中级人民法院近日披露一则民事判决书称，某城商银行2亿元信托计划投资企业股权定增，收益低于预期，要求三位“兜底”企业和个人补足差额逾1亿元。

某银行对公业务人士表示，这实际上是绕道信托通道的表外融资，为了给不符合监管要求的企业或项目融资，银行绕道投资信托产品。

分析认为，资管新规实施前，银行做的类似上述案件的信托通道业务较多，近来上升的信托风险主要是新规前的存量业务风险。地方银行尤其城商银行非信贷类投资资产占比较高，且多为信托类投资资产，随着信托业违约风险快速上升，部分银行受冲击较大。

4. 中融信托涉嫌关联交易，融雅68号生死未卜

2014年，中融信托发行了“中融-荣硕6号集合资金信托计划”，募集资金2.72亿元，最终间接投资于澜起科技集团有限公司4.35%的股权。

荣硕6号在2018年3月底全部变现，据《清算报告》显示，荣硕6号所持有的澜起科技股权最终被马云和虞锋所创办的知名PE云锋基金接盘。

在退出一年多之后，澜起科技顺利登陆A股，总市值远远超过当初提前转让的市值，投资人质疑中融信托在上市之前的“精准转让”存在利益输送嫌疑。

更令投资人气愤的是，在中融信托卖出澜起科技的时候，同属中植系的恒天财富却在同一时间点上发行了一款资管产品，投向了澜起科技，该基金共募资1.47亿元。

同属中植系旗下的两家公司，在同一时点上，一个看空，一个看多，背后是否存在关联交易呢？这确实不禁让人怀疑。

信托公司最大的危机就是失去信誉，不忘初心，方得始终，而比能力更重要的是人品。

5. 大名城为上海松江项目11.1亿信托贷款提供担保

10月23日，上海大名城企业股份有限公司发布公告，公司全资子公司上海泰伯置业有限公司（简称“泰伯置业”），向平安信托有限责任公司申请信托贷款11.1亿元期限为24个月，用于松江项目的开发和建设。

为保障相关协议项下义务和责任的履行，大名城作为保证人，提供连带责任保证担保；泰伯置业作为抵押人，以其名下持有的国有土地使用权及后续追加抵押的在建工程提供抵押担保；上海名城钰企业发展有限公司作为出质人，以其持有泰伯置业100%的股权提供质押担保。

据观点地产新媒体了解，泰伯置业成立于2020年6月5日，法定代表人为张燕琦，注册资本5亿元，从事房地产开发经营。截至2020年6月30日，泰伯置业总资产3.48亿元，负债总额3.48亿元，净资产-0.05万元，净利润-0.05万元。

截止公告日，以该公司2019年年度股东大会审议批准的新增担保额度起算，大名城及控股子公司对为各级子公司累计新增担保总额为人民币57.425亿元，占公司最近一期经审计净资产的44.44%。截止公告日，公司无逾期担保情况。

6. 北京信托再收两份任命核准批复 年内多名董事会成员任命被准

日前，北京信托再获两份人事任命核准批。截至目前，年内包括董事长在内，北京信托已有7人获监管任命核准。

10月20日，银保监会披露信息显示，北京银保监局对北京信托王亮拟任董事任职资格，以及韩波拟任总经理助力任职资格请示分别做出批复。监管部门核准上述任命同时，并要求上述核准任职资格人员严格遵守有关监管规定，并按要求及时报告履职情况；要求北京信托应督促上述核准任职资格人员持续学习和掌握经济金融相关法律法规，熟悉任职岗位职责，忠实勤勉履职。

中国网财经发现，从年初周瑞明被核准担任北京信托董事长开始，北京已陆续有7人获任命；其中，有5人涉及该公司董事任职。2019年，披露其董事会成员为13人，新获批董事接近董事会半数规模。就出现多名人事任命情况，中国网财经采访到北京信托，截至发稿前并未收到相关回复。

7. *ST东网先收裁决书，后再接关注函，国投泰康信托能否顺利收回5.12亿价款？

经过近一年时间，浙江省宁波仲裁委员会（以下简称“宁波仲裁委”）最终裁决东方时代网络传媒股份有限公司（以下简称“*ST东网”）向国投泰康信托支付收购价款、罚息等5.12亿元。

10月21日，*ST东网公告称收到宁波仲裁委《裁决书》，裁决*ST东网支付国投泰康信托合伙份额收购价款5.12亿元，以及自2019年7月25日起计算的违约金等其他相关费用，并由*ST东网大股东彭朋及韦越萍对债务承担连带保证责任。

今日，深交所向*ST东网发放关注函，要求*ST东网结合目前货币资金、日常经营情况等说明对国投泰康信托的还款安排、还款资金来源、是否存在违约风险，并补充说明该仲裁事项对公司生产经营和财务报表的影响。

8. 华晨集团涉10亿信托违约 江苏信托要求提前还款未果

近日，由于华晨集团未按约定支付信托利息，江苏信托召开受益人大会，随后，经大会审议、表决，要求华晨集团提前还款，但是截至10月15日，华晨集团并未按要求提前兑付贷款本息。

2020年9月21日，由于华晨集团未按时足额兑付江苏信托-信保盛158号（华晨汽车）集合资金信托计划（以下简称“信保盛158号”）应于2020年9月20日支付的利息，江苏信托召开信保盛158号信托计划的受益人大会，经大会审议、表决，江苏信托向华晨集团发出提前还款的通知书。

根据江苏信托所发提前还款通知书，华晨集团应于2020年10月12日兑付贷款本金10.01亿元、利息2000万元、罚息668.38 万元。但是截至2020年10月15日，华晨集团并未按约定兑付贷款本息。

9. 海航集团因15亿股权转让纠纷遭交银国信起诉

上海证券交易所网站今日公布的监管工作函显示，上交所就海航科技(3.48 -2.52%,诊股)股份有限公司为控股股东提供担保涉及诉讼事项明确监管要求。

海航科技于2020年10月14日发布的《关于为关联方提供担保的进展暨涉及诉讼公告》显示，本次诉讼公司间接控股股东海航集团有限公司、公司关联方海航生态科技集团有限公司为被告；因公司为海航集团提供担保成为共同被告；公司控股股东海航科技集团有限公司为第三人，交银国际信托有限公司为原告。依据公司为海航集团提供担保所签署的《保证合同》，涉及担保款项15亿元及利息等。

10.资管新规下信托固收转型难，“固收+”能否成为突破口？

经历多年快速发展的信托业转型需求迫切。

此前信托公司主要依靠牌照优势在大资管行业内始终占有一席之地。资管新规发布后，各类资管业态被拉到同一起跑线上，信托公司在竞争格局上所面临的环境也发生重要变化。对于最为重要的固收类业务，各家信托机构的转型也是当务之急。

10月20日，在平安信托首个标准化和服务类产品“基建中心”策略会上，平安信托固定收益部业务总监陈勇向界面新闻记者表示，当前信托机构偏向于自建固收体系，在转型背景下，固收着重强调规模和品牌要素，信托公司做固收业务一般面临内部和外部的双重困难。

11.神木农商行绕道跨省贷款逾期 通道方华融信托不担责

据北京市高级人民法院近日公示的一则判决书显示，陕西神木农村商业银行（以下简称“神木农商行”）被指借道华融信托对山西青云集团有限公司（以下简称“青云集团”）放款1亿元，逾期后该行起诉华融信托要求赔付其未履行尽调义务等，但一审法院认定华融信托无需承担责任。

业内人士告诉《中国经营报》记者，目前银信合作过程中因尽调责任产生纠纷并不少见，常见的情况是合同内容对尽调相关约定不明晰，导致出现问题后机构相互推诿。