财联社（上海,编辑 付潇阅）讯，常闻“假记者”敲诈勒索企业事件，近日，却发生了一则罕见的、记者踩坑“假上市公司高管”乌龙事件。

近日，上市公司南方传媒旗下媒体的记者在报道中，因为误信假冒企业高管的观点，引发股票异动，收到监管机构的处罚。

这种乌龙事件虽然少见，却为记者敲响了警钟，提醒在采访中甄别真假线人、谨慎核实信息。小鲸与多位记者好朋友聊了聊，分享一些同行“避坑”操作。

如何甄别“假线人”？

一位据某省级媒体一位记者分享，自己与同事欲采访企业高管时，一般会通过公司官网或熟人引荐，联络到公司公关、品牌负责人，再由公关或品牌负责人引荐被采访高管。

“上市公司相关报道影响面颇广，在选取被采访对象时，要尽量选取能从官网上明确查到身份与职位的对象。”

据新闻晨报记者牛强分享：“在做某大案选题报道时，有自称是采访对象闺蜜的人联系我爆料，不过，之前我在社交媒体上注意到，这位网友说自己是当事人的支持者。这样的采访对象是不成立、不可信的。记者可以通过社交媒体去辨别对方身份，还可以通过对方的手机号检索社交账号，看看是否有相关身份信息，比如地理位置、职业等。”

在小鲸看来，目前上市公司与媒体之间缺乏高效、诚恳的沟通。比如，部分上市公司对媒体针对市场热点提出的问题模棱两可、充满戒备，此类情况也无形中提高了双方的沟通成本，降低了双方的沟通动力与成效。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

如何甄别“假线索”？

据牛强分享，作为热点突发记者，自己接到过千奇百怪的“爆料”。“我在工作中遇到最多的情况就是‘只说一面’，比如在做轰动全国的某大案选题时，有天深夜，当事人一方突然通过微信给我发来了一堆截图和文档，告诉我她会给我提供独家信源。我的第一反应不是因为独家而激动，而是先去认真地把这些‘证据’过一遍，再尝试去联系采访另一方当事人。”

“我们最常使用的核实方式就是‘两面都说’。如果实在无法获得另一方信源，我会思考这个稿子还能不能发？如果要发，要强调对于另一方当事人对信源核实的全部过程以及截至发稿时的最新情况。”牛强说。

也有媒体人建议，可通过观察非语言表达、注意口头表达、寻找矛盾之处、考虑上下文和背景、提出深入问题来帮助判断。这些方法并非百分之百准确，需要综合考虑多个因素并保持批判性思维。

注意口头表达，人在说谎时，可能会回避问题、模棱两可、避免直接回答问题，也可能会改变声调，以掩盖自己的真实情绪。

寻找矛盾之处，可反复确认细节，并与被采访者之前的陈述进行比较，看看是否存在明显矛盾。

追问细节， 以采访对象的一致性和真实性。以本次乌龙事件为例，徐侃自称是“江苏深商”的“投资总监”。可拓展询问，负责哪方面投资？从业有多久？比较关注有哪些特质的投资标的？

徐侃发表观点“我们将来用的电池超过了宁德时代”“用的是自研电池”“在能量密度及安全方面超过宁德时代”“用的是国外技术，合资的”等。可拓展询问，以上决策出处是什么？技术依据是什么？相关上市公司对此态度是怎样的？落地进展如何……

即便是在信息爆炸，各家媒体疯狂“拼手速”“抢热点”的今天，也应该时刻具备“事实真实”至上的意识。‍‍‍‍‍发布不实消息对平台美誉度造成的损失，远远大于错过一次热点对平台造成的损失。