财联社3月2日讯（记者 赵昕睿）自 2 月 15 日《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》正式实施以来，市场积极响应。不少企业陆续在招股说明书中披露发行费用概算，成为落实新规的首批样本。

根据新规第十一条要求，发行人申请公开发行股票时，应当在所报送的招股说明书或者其他相关信息披露文件中详细列明各类中介服务收费标准、金额以及发行人付费安排等信息。据Wind数据显示，从2月15日到目前为止，已有7家企业在招股说明书中明确支付方式，分别是主板的永杰新材、江南新材、新亚电缆，以及创业板的弘景光电、汉朔科技、毓恬冠佳、恒鑫生活。

上述 7 家 IPO 的保荐机构分别为东兴证券、中信证券、广发证券、申万宏源承销保荐、中金公司、国泰君安及华安证券。值得关注的是，7 家企业中，目前仅有新亚电缆、弘景光电以及汉朔科技 3 家表示，将参考市场保荐承销费率平均水平，经双方协商后，根据项目进度分阶段支付相关费用。

新规第六条对券商保荐与承销费用的规范做出明确规定，证券公司从事保荐业务，收费与否及收费多少不得以股票公开发行上市结果作为条件；从事承销业务则不得按照发行规模递增收费比例。从首批披露情况来看，固定费率 + 保底成为主流收费方式，但各家具体收费模式仍存在差异。

7家IPO在新规实施后披露收费明细

经梳理，在新规实施后披露收费明细的 7 家 IPO 项目，具体收费构成如下：

1.永杰新材：募资总额为20.89亿元。此次发行费用构成将以实际募资总额为基数，保荐承销费用合计佣金费率为5.10%，且合计不低于人民币 4000万元。其中，保荐费用为300万元，扣除保荐费用后剩余部分为承销费用，上述费用不含增值税。

2.江南新材：募资总额为3.84亿元。此次保荐费为943.40万元，承销费为募集资金总额的5%，且不低于1886.79万元。

3.新亚电缆：募资金额为4.39亿元。保荐及承销费用为本次发行募集资金总额的7.50%，且保荐及承销费总金额不低于 3018.87万元。其中，保荐费用755万元，承销费用为保荐及承销费总金额扣减保荐费用；参考市场保荐承销费率平均水平，经友好协商确定，根据项目进度分阶段支付。

4.弘景光电：募资总额为4.88亿元。保荐费为160.38 万元。承销费为本次发行募集资金总额的8.00%/1.06；参考市场保荐承销费率平均水平，经友好协商确定，保荐费根据项目进度分阶段支付。

5.汉朔科技：募资总额为11.82亿元。保荐承销费分阶段收取，保荐承销费为本次发行募集资金总额的8%，并且不少于8,000万元；参考市场保荐承销费率平均水平，经双方友好协商确定，根据项目进度分节点支付。

6.毓恬冠佳：募资总额为6.22亿元。预计发行费用明细为，保荐费用100万元，承销费用4354.63万元。

7.恒鑫生活：募资总额为8.28亿元。承销及保荐费用为本次募集资金总额的 8.26%，其中保荐费

用为 200万元。

由于各企业在保荐费与承销费的计算方式上存在差异，有的合并计算，有的单独计算承销费，因此，保荐机构承销费最终还需以 IPO 发行募资总额及相关费率为统计标准。从合并计算口径来看，华安证券保荐承销费用占募集资金总额的比例最高，达 8.26%。

IPO 募资额与保荐机构最终可得收入有一定的相关性，也能反映出各保荐机构业务规模的大小。7家IPO募资额从高到低依次为永杰新材（20.89亿元）、汉朔科技（11.82亿元）、恒鑫生活（8.28亿元）、毓恬冠佳（6.22亿元）、弘景光电（4.88亿元）、新亚电缆（4.39亿元）、江南新材（3.84亿元）。

单看保荐费用，除中金公司保荐项目汉朔科技未明确说明保荐费用数额外，其余项目保荐机构的保荐费用排名依次为中信证券（943.40万元）、广发证券（755万元）、东兴证券（300万元）、华安证券（200万元）、申万宏源承销保荐（160.38 万元）、国泰君安（100万元）。

保荐机构仍需时间适应收费新规

7 家 IPO 也分别披露了会计师事务所及律师事务所的具体收费构成：

1.永杰新材审计及验资费用为1900万元，律师费用为509.43万元。

2.江南新材审计及验资费为1179.25万元，律师费用为716.98万元。

3.新亚电缆审计及验资费用为1254.72 万元，律师费用为537.74 万元。

4.弘景光电审计验资费用为1100万元，律师费用为450万元。

5.汉朔科技审计及验资费为2260万元， 律师费用为1695.95万元。

6.毓恬冠佳审计及验资费用为1242万元，律师费用为613.21万元。

7.恒鑫生活审计验资费用为1980.19 万元，律师费用为937.87 万元。

相较于保荐及承销费，各 IPO 项目对会计师事务所及律师事务所的收入费用披露更为清晰明确。其中，汉朔科技会计师事务所及律师事务所收入均为最高。

有投行人士向记者表示，在新规出台前，考虑到企业融资未到账时可能面临的财务压力，券商主要采用后端收费模式。然而，自保荐收费新规实施以来，券商从原有收费模式向分阶段收入模式转变，需要一定时间来适应市场调整。某中小券商投行人士透露，由于当前储备项目数量较少，暂未针对 IPO 发行收费模式制定相关制度。

保荐机构收费新规实施的第一周内，已有7家IPO陆续披露发行费用明细，但仅3家IPO采取分阶段收入方式。未来，是否会有更多中介机构跟进这一模式，市场将持续关注。