财联社2月22日讯（记者 武超）奥联电子（300585.SZ）技术“大神”遭“打假”事件持续发酵，不仅深交所介入调查追问真相，“前东家”杭州众能光电科技有限公司也发布澄清声明，逐条批驳胥明军履历。两日股价跳水三成后，已有投资亏损的股民在社交平台组织维权，提及要起诉上市公司。

那么，奥联电子是否应该为此“担责”呢？有资深证券律师告诉财联社记者，如果胥明军的履历“失实”，且排除公司有意“炒作”，那么奥联电子需要尽快提供充分、有效的证据“自证清白”，否则可能涉嫌信息披露违法违规。此外，判断的关键在于履历涉嫌失实的内容是否具有“重大性”，而这取决于监管部门的认定。

尽管此时奥联电子显得焦头烂额，但之前该公司亦出尽风头，在跨界钙钛矿后股价飞涨两倍，系同期第一大牛股，同期起飞的A股公司也不止奥联电子一家，足见钙钛矿概念在二级市场上的受追捧程度。如今老牌光伏龙头、新晋光伏黑马、跨界布局公司相继涌入钙钛矿这一新兴赛道，产业投资热闹非凡。

但钙钛矿究竟是价值投资风口，还是盲目追风炒作？财联社记者从业内人士处了解到，目前钙钛矿产业化仍然存在很多难点，企业产线与实验室的效率差距很大，两年内很难有量产产品交付客户。

多方再质疑 胥明军履历涉嫌多处夸大

在深交所下发的关注函中，矛头对准了关键人物胥明军。深交所要求奥联电子核实说明胥明军是否参与华能清能院钙钛矿相关设备调试和工艺研究，如是，需说明其在华能清能院承担的具体工作内容，工作时间，“指导完成”华能清能院相关工艺设备设计及验收的具体体现，核实说明“最高认证效率达到 16.8%”的具体含义，计算方法、来源及依据，上述表述是否客观、谨慎。

此外，深交所要求奥联电子进一步核实说明胥明军的履历、背景、既往工作研究成果及其钙钛矿电池研发生产相关技术来源，是否存在竞业禁止的情况；并要求奥联电子进一步说明关于与胥明军合作从事钙钛矿电池研发生产业务相关的信息披露是否真实、准确、完整、及时。

而继华能清洁能源研究院后，胥明军履历中涉及的另一家重点公司，杭州众能光电科技有限公司也开始下场“打假”。

今日，杭州众能的澄清声明显示，胥明军在杭州众能的工作时间为2021年2月-12月，共计11个月，而非奥联电子回复函中所述的2020年5月至2022年3月。

杭州众能还称，奥联电子在回复函提及的胥明军多项业绩涉及该公司，包括但不限于如下内容有夸大或失实:

在胥明军入职公司前，100X100mm钙矿电池组件实验线已经完成全部设计；

在胥明军入职公司前，华能清能院550X650mm钙钛矿电池组件中试线工艺设备已完成向客户发货；

在胥明军任职公司期间，尚未开展制备反式结构100X100mm钙矿电池组件的效率认证工作；

其他胥明军履历中提及的1100X1300mm钙矿电池100MW试产线设计、壹号实验室实验线工艺装备生产等，杭州众能均指出，胥明军仅参与相关项目讨论。

此外，胥明军履历显示，其在任职奥联光能总经理前，最接近的一段工作经历是担任无锡众能光储科技有限公司副总经理。财联社记者今日再与无锡众能联系，该公司总经理咸先生表示，胥明军的实际职务只是生产总监，而并非副总经理，“他入职是公司初创时期，是考虑让他来分管生产，但管理层对他的表现不满意，仅为公司工作一年多后，我们选择辞退了他。”

针对杭州众能澄清声明相关事项，以及在无锡众能等公司的供职情况，今日财联社记者多次致电胥明军进行采访，但对方均未接电话。

上市公司担责？关键在于失实内容是否“重大”

奥联电子“履历门”事件发酵后，股票在两个交易日下跌30%以上，不少投资者都声称受到上市公司误导，相继组建多个奥联电子维权群，那么奥联电子需要对此负责吗？

长期代理投资者索赔的浙江裕丰律师事务所厉健律师向财联社记者表示，鉴于华能清洁能源研究院澄清声明直指奥联电子发布的公告部分内容严重失实，2月21日、22日奥联电子股票暴跌。因此，奥联电子和胥明军的当务之急是尽快提供充分、有效的证据“自证清白”。

“如果不能自证清白，奥联电子和胥明军可能涉嫌信息披露违法违规，后续可能引发证监部门关注或立案调查，甚至可能引发投资者起诉索赔。” 厉健称。

厉健律师进一步表示，是否涉嫌信息披露违法违规的关键，在于胥明军简历涉嫌失实的内容是否具有“重大性”，这主要取决于证交所或证券监管部门的依职权认定。

“如果认定其具有‘重大性’，则后续上市公司可能面临证交所自律监管措施，甚至引发证券监管部门立案和处罚，预计受损投资者也将依法起诉索赔。”

“如果认定其不具有‘重大性’，仅是信披瑕疵，也有可能在上市公司发布致歉公告后，事件到此为此。” 厉健称。

此外，万商天勤律师事务所律师朱天赋向财联社记者表示：“从目前多方信息来看，我认为奥联电子信息披露涉嫌不真实，有可能构成虚假陈述。”

而此前财联社记者在采访奥联电子时了解到，上市公司方面对胥明军的履历一直较为采信，并声称是用心研发钙钛矿，不是有意炒作股价。如果胥明军对简历关键内容存在作假，但奥联电子声称不知情，公司还需要承担责任吗？

朱天赋律师指出：“即使履历信息由胥明军提供，奥联电子仍然负有相应的审查义务，确保信息披露的内容真实、准确、完整。但是，如果确系胥明军提供的材料误导了上市公司，奥联电子亦可相应追究胥明军的法律责任。”

厉健律师则向财联社记者称，如果胥明军对简历关键内容存在作假，结合股价异动情况，无论奥联电子是否被骗、是否有过失，上市公司均有可能承担涉嫌信息披露违法违规的法律后果，“后续上市公司能否向胥明军追责，主要取决于监管部门的调查结论。”

厉律师进一步介绍，《证券法》第七十八条规定：信息披露义务人披露的信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通俗易懂，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。《证券法》第八十四条规定：除依法需要披露的信息之外，信息披露义务人可以自愿披露与投资者作出价值判断和投资决策有关的信息，但不得与依法披露的信息相冲突，不得误导投资者。

钙钛矿受热捧 但产品两年内难量产交付

钙钛矿从去年进入公众视野，相关政策亦陆续出台，但真正成为市场焦点，则是在今年。尤其春节后，钙钛矿电池的实验室转化效率再度刷新，目前已超过主流光伏电池上市公司的量产转换效率。

从市场反响来看，奥联电子宣布跨界钙钛矿后，股价一度飞涨200%以上，由此可见受追捧程度。此外，其他钙钛矿概念股如科恒股份（300340.SZ）、京山轻机（000821.SZ），亦在二级市场上有不俗表现，今年股价涨幅分别接近80%与50%。

由于尚处蓝海地带，相比光伏行业其他领域，钙钛矿更加吸引企业跨界投资，以此谋取更大的发展空间。包括不少其他领域龙头企业，例如，宁德时代（300750.SZ）已经启动了钙钛矿中试线，长城汽车（601633.SH）则与江苏省锡山经济技术开发区签署战略协议，合作钙钛矿创新产业基地项目，建设钙钛矿光伏组件和100吨钙钛矿量子点生产线。

近年的新晋光伏“黑马”更是钙钛矿的拥趸者。宝馨科技（002514.SZ）2月3日公告，公司与相关方合作设立合资公司，开展钙钛矿-异质结叠层电池技术的研发、产业化技术研究以及商业化解决方案推广。宝馨科技表示，公司钙钛矿项目将于2023年年中完成实验室建设，预计2024年进入中试阶段，5年内会完成钙钛矿异质结电池叠层量产的目标。

1月31日，有“跨界王”之称的皇氏集团（002329.SZ）公告称，控股子公司皇氏农光互补（广西）科技有限公司与深圳黑晶光电技术有限公司签署协议，双方将建立合作机制，共同推进TOPCon/钙钛矿叠层电池产品技术的研发、生产及产品应用。

隆众资讯光伏行业分析师方文正向财联社记者称，之所以钙钛矿近期受到关注，是因为它的效率提升很快，“通过十年左右的时间，效率基本从10%上升到了实验室内的25.7%，而晶硅相应的发展需要50-70年。另外晶硅的效率基本已经达到极限，要突破该制约，钙钛矿电池成为重要的探索方向。”

据了解，在功率大型化发展趋势以及硅料限制下，光伏电池发展只有提高转换效率这条路径，而晶硅电池的转换效率逼近材料理论极限效率29.4%，单结钙钛矿电池理论最高转换效率达31%，多结钙钛矿电池理论最高转换效率达45%，转换效率远高于晶硅电池。

但方文正亦指出，从实际产业化情况来看，钙钛矿的研发或产业化进度与晶硅不太一样。“晶硅电池片在实验室内部效率达到25%就可以直接量产，组件端的技术含量会低一些。钙钛矿的结构是薄膜型太阳能电池，没有电池片概念，它从基板直接跳跃到模组的步骤。所以目前的大规模项目不能代表最终钙钛矿量产的效率，主要是为了吸引投资、融资的需求。”

方文正还认为，目前钙钛矿产业化的效率与实验室的效率差距很大，这意味着钙钛矿行业仍然是以研发为主，并且后续两三年的重点仍然将会是效率的提升，“最终的产品需要兼顾稳定性和效率，预期到2025年才会有量产钙钛矿产品对外销售。”

（编辑：曹婧晨）