财联社2月3日讯（编辑 刘蕊）随着去年11月ChatGPT开放注册以来，人工智能再度成为全球热议的话题。从编程、写稿到市场分析、平面设计，ChatGPT及其他人工智能工具已经展现出了超出人们想象力的强大能力。

然而这一进展也引起了越来越多人的担忧：人工智能未来是否真的会抢走我们的工作？

关于这个问题的答案，结合众多专家的观点，我们可以暂时得出一个坏消息和一个好消息。

坏消息是：可能真的会。

好消息是：至少短期内还有难度。

AI已经比很多真人更聪明？

自去年11月发布以来，ChatGPT已被用于撰写求职信、创作儿童读物，甚至帮助学生作弊。从编程、写稿、到教育、法律，ChatGPT展现出来的能力之强，似乎已经超出人们的想象。

事实上，在ChatGPT爆火以后，一些研究人员已经对其在商业管理、医疗和法律方面的能力进行了测试，而其展现出的能力可能比很多真人都要强。

比如，在一篇题为“ ChatGPT会获得沃顿商学院MBA学位吗？”的论文中，宾夕法尼亚大学教授Christian Terwiesch表示，他让ChatGPT参加了沃顿商学院MBA课程的期末考试，结果发现该聊天机器人可以获得B到B-左右的成绩。

在另一项由医疗初创公司Ansible Health的医生领导的研究中，研究人员发现ChatGPT在参加美国医生执照的三项考试中，考试成绩可以达到或接近达到及格。

ChatGPT在法律领域的表现甚至更加优秀：在去年12月的一篇论文中，研究人员发现，该款聊天机器人可以获得美国多州律师考试的及格分数 。

ChatGPT的能力也已经获得了大型科技企业的认可。比如最近，谷歌公司指出，如果ChatGPT机器人参加谷歌的面试，理论上他们会聘用该机器人作为其入门级程序员。

测试ChatGPT的亚马逊员工也表示，这款聊天机器人在回答客户支持问题方面“做得非常好”，在创建培训材料方面“非常出色”，在回答有关业务战略的问题方面“非常强大”。

这样优秀的表现似乎已经足以令人们担忧，未来我们的工作岗位是否真的会被人工智能抢走？

AI更可能影响白领的工作？

事实上，关于人工智能是否会使取代人们工作的争论早已不是什么新鲜事。

早在2013年，牛津大学就曾发布研究声称，人工智能可以在未来20年内消除美国47%的工作岗位。

尽管布鲁金斯学会高级研究员马克·穆罗（Mark Muro）表示，这一预测可能并不准确，但他也承认，ChatGPT这样的新兴人工智能技术很可能会影响人们——尤其是白领——在未来的工作。

据专家分析，人工智能最有可能抢走的工作似乎主要集中在白领行业：技术类工作（程序员、软件工程师、数据分析师）、媒体工作（广告、内容创作、技术写作、新闻）、法律行业的工作（律师、律师助理）、市场研究分析师、教育类工作（老师）、财务工作（财务分析师、个人财务顾问）、交易员、平面设计师、会计、客户服务代表。

虽然穆罗并不认为人工智能会在短期内抢走大量的工作岗位，但他也认同，白领工人“似乎比蓝领工人更容易接近这类新技术”，并且更可能在不久的将来使用人工智能技术来协助完成工作。

纽约大学计算机科学与电气工程副教授赫格德（Chinmay Hegde）说：“新闻、高等教育、图形和软件设计等行业的某些工作——这些工作的确存在被人工智能补充的风险。”他认为，ChatGPT目前的状态“非常非常好，但并不完美”。

人工智能还不够完美

正如赫格德教授所说，ChatGPT现在“还不够完美”——这一点可能可以令大多数白领暂时松一口气。

目前，ChatGPT最大的问题在于，其输出的内容还不够准确：尽管ChatGPT展现出了优秀的语言组织能力，但正如其创建者OpenAI所提醒的，ChatGPT可能会写出听起来似是而非但实际上并不正确或毫无意义的答案 。

这背后的原因在于，ChatGPT是在对来自各种来源（包括互联网）的大量数据进行训练后生成新内容的，而互联网内容鱼龙混杂，自然很容易包含大量错误信息。

正如麻省理工Tech Review曾发布的文章所说，像ChatGPT这样的模型，很擅长生成华美的、仿佛由人类撰写的语言。但它们对自己生成的东西缺乏真正理解，“在阐释正确事实与假话时，抱有同样的自信”。

这一点在财联社《实测：神乎其神的ChatGPT能否取代新闻工作者？》中已经得以佐证。在财联社编辑在亲身试用ChatGPT之后，很轻易的就能发现其撰写的财经新闻内容存在谬误。而如果不经人工审核直接将ChatGPT所编写的内容当做新闻发布，显然会引起负面影响。

其次，ChatGPT还不够智能。

今年1月25日，美国众议员Jake Auchincloss使用ChatGPT撰写了简短的两段演讲并在国会宣读，这是美国国会议员首次宣读由人工智能撰写的演讲稿。

尽管这一事件听起来十分具有轰动性，但Auchincloss本人也承认，他在利用ChatGPT撰写这篇仅100字的演讲稿的过程中，不得不多次改进提示，才在最终生成了较为满意的文本。

经济研究中心麦肯锡全球研究所的合伙人Anu Madgavkar也认为，至少在看得见的未来，很多工作很多时候仍然需要由人类来做出判断，以避免造成错误和偏见，“我们需要将这些东西（人工智能）视为提高生产力的工具，而不是完全替代我们的敌人。”