日前，因为一笔二级资本债到期不打算行使赎回权，九江银行意外“一炮走红”成为市场焦点。然而仅仅一天之后，迫于市场压力银行的态度就发生了改变，并最终对外公告将如期提前赎回此笔债券。

考虑到二级资本债存续期最后5年可计入资本的比例逐年递减，市场一般惯例都是到点提前赎回，但此前也曾存有部分放弃的案例，主要是一些评级较低的中小银行。统计数据显示，此前共有43家银行的51支银行二级资本债未行使赎回权，主体评级集中在AA+~A。作为首个AAA评级银行不行使二级资本债赎回权的个案，九江银行上周“一炮走红”自然是毫不意外。

笔者认为，在当前的市场环境下，这一案例当引起国内城农商行、地方监管部门的重视和反思，其中至少有三点启示。首先，中小银行在作出赎回或者不赎回的决策前，要进行充分的市场调研，并与监管保持密切沟通，以确保相关决策不会引发次生风险。以往的经验显示，二级资本债不行使赎回权最大的风险是容易让市场认为银行存有资本缺口，引发交易对手的担忧。依照九江银行的AAA评级，市场原本认为“不至于此”，因此当该行5日宣布“不赎回”时，自然会引发多方质疑之声。

在这一案例中，赎回事项未获监管同意理由其实很合理。考虑到九江银行非公开发行事项落地需要时间，核心一级资本补充存在不确定性，监管倾向于其在高质量资本到位之前应该暂缓赎回此笔债券。笔者认为，此事最终引发渲染大波的关键还是银行方面未充分意识到此事可能带来的次生影响，最终酿成了一场本不应有的市场风波。

其次，中小银行的资本补充实施节奏要充分考虑各种意外情况，否则就容易被动。从此次事件来看，九江银行虽已经意识到核心一级资本补充的必要性并积极采取了行动，但从结果来看，其显然未充分预估此笔二级资本债赎回节点可能存在的影响。笔者认为，如果其核心一级资本补充计划能够提前半年至一年时间启动，给足相应的缓冲期，那么本次意外风波很大程度上是可以避免的。

最后，对于地方中小银行而言，虽然当期发行的二级资本债、永续债等资本工具普遍都有减计和转股条款，且其赎回条款需要监管事先核准，但这不意味着可以轻易违约。当前而言，一方面2022年已经发生过两次大规模债市下跌引发银行理财、基金赎回潮的大事件，债市信心本就脆弱，一旦发生违约显然会放大投资者群体的抵触情绪；另一方面，银行也应该考虑相关事件发生后，后续资本补充难度大幅提升的问题。简而言之，银行是经营信用的金融机构，如果在这方面失分，那么其反噬也将是最严重的。

目前整体来看，九江银行在此次事件发生后的反应还算比较及时和到位，第一时间与监管沟通并采取了措施平复市场情绪。笔者认为，后续九江银行仍然需要与二级资本债的投资人群体进行沟通，弥补本次事件造成的信任裂痕，其他中小银行也应借此机会对自身情况做出检视，避免发生同样的问题。