财联社6月15日讯（编辑 刘海）信用债收益率多数小幅上行，Wind数据显示，昨日银行间及交易所信用债（企业债、公司债、中票、短融、定向工具）共成交1350只，总成交金额1304.72亿元。其中522只信用债上涨，93只信用债持平，689只信用债下跌。

昨日中债各期限中短期票据收益率较上日多数小幅上行。其中，AAA级中短期票据中，1年期收益率上行0.54个基点报2.4848%；3年期收益率上行0.23个基点报2.945%；5年期收益率下行0.86个基点报3.2865%。 AA+级中短期票据中，1年期收益率上行0.54个基点报2.6022%；3年期收益率上行1.23个基点报3.1235%；5年期收益率上行0.14个基点报3.4758%。 AA级中短期票据中，1年期收益率上行0.54个基点报2.6622%；3年期收益率上行1.23个基点报3.2735%；5年期收益率上行0.14个基点报3.9458%。

地产债涨跌不一，“21碧地01”涨超14%，“19沪世茂MTN001”涨超13%，“21碧地03”、“20荣盛地产MTN001”涨超8%，“18龙控05”涨超4%；“19远洋02”跌超12%，“20龙控01”跌超8%，“20宝龙MTN001”跌超4%，“20融信01”跌超3%，“19龙控01”跌近3%，“18富力08”跌超2%。

从剩余期限分布来看，1年期以内信用债成交金额居首，共成交546只，总金额为668.84亿元。此外，1-3年期共成交546只，总成交金额为445.73亿元；3-5年期共成交224只，总成交金额为159.97亿元；5年期以上共成交34只，总成交金额为30.18亿元。从评级分布来看，AAA级信用债成交金额居首，共成交437只，总金额为347.61亿元。此外，AA+级信用债共成交179只，总成交金额为115.87亿元；AA级信用债共成交78只，总成交金额为28.98亿元；A-1级信用债共成交18只，总成交金额为8.61亿元；AA-级信用债日内无成交。

昨日中债各期限中短期票据信用利差较上日多数小幅走阔。其中，1年期中短期票据中，AAA级信用利差走阔0.01个基点至42.2BP；AA+级信用利差走阔0.01个基点至53.94BP；AA级信用利差走阔0.01个基点至59.94BP。 3年期中短期票据中，AAA级信用利差收窄0.64个基点至34.42BP；AA+级信用利差走阔0.36个基点至52.27BP；AA级信用利差走阔0.36个基点至67.27BP。 5年期中短期票据中，AAA级信用利差收窄0.36个基点至52.78BP；AA+级信用利差走阔0.64个基点至71.71BP；AA级信用利差走阔0.64个基点至118.71BP。

6月15日成交活跃券（成交金额超1亿元）：“22中化股SCP009”、“22中石化SCP020”、“22招商局SCP005”、“22中石化SCP019”、“22蛇口02”。

涨幅超2%的信用债前三名：“16联想02”、“21碧地01”、“19沪世茂MTN001”涨幅位居前三，分别涨15.83%、14.91%、13.12%，分别成交8.1万元、9.66万元、1044.11万元。

高收益债：共44只收益率高于15%的信用债有成交，其中“20世茂G2”、“19沪世茂MTN001”、“18龙控05”收益率位列前三，分别为2694.25%、472.65%、383.91%，三只债分别成交21.6万元、1044.11万元、3141.08万元。收益率处于8%-15%区间的信用债共54只，其中“16渤水产”、“17桂建01”、“20万达01”收益率位列前三，分别为14.36%、14.02%、13.59%，与中债估值的偏离度分别达609.9bp、-62.93bp、-1408.65bp，三只债分别成交57.11万元、53.83万元、304万元。

城投债：昨日各期限城投债收益率较上日多数上行。从剩余期限分布来看，1年期以内城投债成交金额居首，共成交204只，总金额为115.08亿元。此外，1-3年期共成交110只，总成交金额为65.22亿元；3-5年期共成交30只，总成交金额为24亿元；5年期以上共成交8只，总成交金额为6.69亿元。从地域分布来看，江苏省城投债成交金额居首，共成交83只，总成交金额为39.49亿元。此外，安徽省城投债共成交13只，总成交金额为16.67亿元；陕西省城投债共成交14只，总金额为14.91亿元；北京市城投债共成交13只，总金额为13.98亿元；广东省城投债共成交14只，总金额为13.17亿元。

美元债：久期财经数据显示，中资美元债高收益回报指数走低，地产板块收益率下行190bps，产业板块收益率下行524bps。碧桂园COGARD 3.875 10/22/30触底反弹，远洋集团SINOCE 2.7 01/13/25触及低点。

中信证券认为，中国债券市场不同行业债券发行期限有持续缩短趋势，受市场、中介以及企业等多重因素影响，期间既有信用风险事件扰动，也有投资考核的避险情绪存在，因此需要客观对待。